RESUMO
Objetivos: el objetivo es comparar MMSE y SCIP-S y determinar su utilidad en la valoración del estado cognitivo en los sujetos con patología psiquiátrica en el ámbito forense.Material y métodosestudio piloto de una serie de 33 casos procedentes de los Institutos de Medicina Legal de Catalunya y Andorra, cuyo criterio de inclusión fue la existencia de una enfermedad psiquiátrica categorizada en CIE-10. En todos los casos, además de la entrevista médico forense, se administró MMSE seguido de SCIP-S.Resultadosen MMSE, 31 de los 33 entrevistados obtuvieron una puntuación directa total ≥ 24 (rendimiento cognitivo normal). En SCIP-S, solo 5 de los 33 participantes se situaron en un percentil ≥ 15 (rendimiento cognitivo normal). La diferencia entre los resultados de ambas pruebas resultó estadísticamente significativa (p < 0,05).Conclusioneseste estudio sugiere una mayor utilidad del SCIP-S frente al MMSE en la detección de déficit cognitivos en los pacientes psiquiátricos. Por tanto, se recomienda el uso del primero en la práctica médico forense. (AU)
Objectives: The objective is to compare two brief cognitive screening tests, MMSE and SCIP-S, and determine their usefulness in assessing the cognitive status of subjects diagnosed with psychiatric pathology.Material and methodsPilot study of a series of 33 cases from the Institutes of Legal Medicine of Catalonia and Andorra, whose inclusion criterion was the existence of a psychiatric pathology categorized in ICD-10. In all cases, in addition, to the forensic medical interview, MMSE was administered followed by SCIP-S.ResultsIn MMSE, 31 of the 33 interviewees obtained a total direct score ≥ 24 (normal cognitive performance). In SCIP-S, only 5 of the 33 participants were in a percentile ≥15 (normal cognitive performance). The difference between the results of both tests was statistically significant (p<0.05).ConclusionsThis study suggests a greater usefulness of SCIP-S compared to MMSE in detecting cognitive deficits in psychiatric patients. Therefore, the use of the former is recommended in forensic medical practice. (AU)
Assuntos
Humanos , Testes de Estado Mental e Demência , Disfunção Cognitiva/diagnóstico , Psiquiatria Legal , AndorraRESUMO
INTRODUCCIÓN: Desde la entrada en vigor de la Ley 35/2015, los Institutos de Medicina Legal y Ciencias Forenses realizan periciales extrajudiciales a petición de particulares para la resolución de las reclamaciones por accidentes de circulación. El objetivo es analizar los aspectos médico-legales más relevantes de estas periciales. MATERIAL Y MÉTODO: Se trata de un estudio descriptivo retrospectivo de las periciales extrajudiciales en las divisiones de Barcelona y l'Hospitalet y Tarragona del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses de Cataluña durante los años 2016-2017. Los datos se obtuvieron de los registros de periciales extrajudiciales de ambas divisiones. RESULTADOS: Se realizaron 547 informes médico-forenses. Los accidentes fueron mayoritariamente causados por colisión por alcance entre turismos en trayectos urbanos. Las lesiones fueron en su mayoría de carácter leve, siendo la afectación cervical la más frecuente. En un alto porcentaje, se resolvió con tratamiento conservador en una media de 69 días, asociándose la aparición de secuelas leves en casi la mitad de los casos. El perjuicio estético se informó en el 14%. No hubo diferencias entre ambas divisiones. CONCLUSIÓN: Las periciales extrajudiciales resultan una fuente de información valiosa para la valoración de los perjuicios causados a las víctimas de accidentes de circulación. Como en otros estudios, la mayoría de lesiones son de carácter leve y se asocian a colisiones entre turismos, causando secuelas en la mitad de los casos. Parece que la vía extrajudicial es eficaz en las reclamaciones por accidentes de circulación, pero son necesarios más estudios para obtener una visión más completa
INTRODUCTION: Since the application of Law 35/2015, the Legal and Forensic Medicine Institutes provide extrajudicial expert advice at the request of individuals for the resolution of traffic accident claims. The objective is to analyze the most relevant medical-legal aspects of this expert advice. MATERIAL AND METHOD: This is a retrospective descriptive study of the extrajudicial expert advice in the divisions of Barcelona and l'Hospitalet, and Tarragona of the Catalonian Legal and Forensic Medicine Institute from 2016-2017. The data was obtained from the extrajudicial expert records of both divisions. RESULTS: 547 medical-forensic reports were made. The accidents were mainly caused by a rear collision between cars on urban routes. The injuries were mostly minor, with cervical involvement being the most frequent. A high percentage were resolved with conservative treatment in an average of 69 days, there were mild sequelae in almost half of the cases. Aesthetic damage was reported in 14%. There were no differences between the two divisions. CONCLUSION: Extrajudicial expert advice is a valuable source of information for assessing the damage caused to traffic accident victims. As in other studies, most injuries are mild and are associated with collisions between cars, causing sequelae in half of the cases. It seems that the extrajudicial route is effective in helping resolve traffic accident claims, but more studies are needed to obtain a more complete vision
